Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/14048 Esas 2012/6403 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/14048
Karar No: 2012/6403
Karar Tarihi: 15.03.2012

Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/14048 Esas 2012/6403 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Selendi Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hakaret suçu ve kasten yaralama suçuyla ilgili hüküm incelendi. Hakaret suçundan verilen cezanın türüne ve miktarına göre sanık tarafından temyiz isteminin reddine karar verildi. Kasten yaralama suçuna ilişkin sorunlar ise başka konulara yönelikti. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak, sanığın daha önceki mahkumiyeti olsa bile suç işlemeyeceği konusunda olumlu vicdani kanaati etkilediği belirtilerek hüküm açıklanmasına yer olmadığına karar verildi. Ancak kanun maddelerinin yanlış yorumlanması nedeniyle, bu kararın bozulmasına hükmedildi. Bu bağlamda, 5219 Sayılı Kanunun 3-B ve 1412 Sayılı CMUK'nun 305/1. Maddesiyle değiştirildiği 5271 sayılı CMK'nun 231. Maddesi, 231/6-a maddesi, 231/6-c maddesi ile 765 Sayılı TCK'nun 95/2. Maddesi gibi kanun maddeleri dikkate alındı.

2. Ceza Dairesi 2010/14048 E. , 2012/6403 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/181778
MAHKEMESİ : Selendi Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2008
NUMARASI : 2008/19 (E) ve 2008/49 (K)
SUÇ : Hakaret, kasten yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık hakkında hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’ nun 231. Maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, 765 Sayılı TCK"nun 95/2. maddesine göre ""cürüm ile mahkum olan kimse hüküm tarihinden itibaren 5 sene içinde işlediği diğer bir cürümden dolayı evvelce verilen ceza cinsinden bir cezaya yahut hapis veya ağır hapis cezasına mahkum olmazsa, cezası tecil edilmiş olan mahkumiyeti esasen vaki olmamış sayılır"" şeklindeki düzenleme karşısında, sanığa ait adli sicil kaydında yer alan ve erteli olan Selendi Asliye Ceza Mahkemesince verilen 29.03.2001 gün ve 2001/15-71 sayılı önceki mahkumiyetin hüküm tarihi itibariyle ortadan kalktığı, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’ nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen suçtan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararında belirlenmediği gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’ nun 231. maddesinin 6. Fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “sanığın daha önce mahkumiyeti bulunduğu anlaşılmakla, bu mahkumiyetinin silinme şartları oluşmuş olsa bile sanığın bir daha suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu vicdani kanaati etkilediğinden,taktiren” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.