Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/9643 Esas 2014/23447 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9643
Karar No: 2014/23447
Karar Tarihi: 23.10.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/9643 Esas 2014/23447 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nde karşılıksız yararlanma suçundan açılan davada, dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığınca mahkemeye iadesinden sonra, öncelikle gerçek zararın ödenmesi hususunda bildirimde bulunulması, ödenmediğinde sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği, birleştirilmesine karar verilen başka bir davadan dolayı hüküm kurulması ve önceki kararda belirtilen işyeri sahibi hakkında dava açılması gerektiği gözetilmeden, sanığa beraat hükmü verilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı yasaya aykırıdır ve bozulmalıdır.
1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi de dikkate alınarak faiz ve cezalar hariç olmak üzere gerçek zararın ödenmesi gerektiği, ödeme yapılmadığında sanığın hukuki durumunun takdir edileceği belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2014/9643 E. , 2014/23447 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/289075
MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2012
NUMARASI : 2012/1615 (E) ve 2012/1475 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığınca mahkemesine iadesinden sonra duruşma açılıp anılan hüküm gereğince öncelikle faiz ve cezalar hariç olmak üzere gerçek zararın ödenmesi hususunda bildirimde bulunulması, ödenmediğinde sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği, birleştirilmesi- ne karar verilen davadan dolayı da hüküm kurulması ve kabule göre de; önceki kararda belirtilen işyeri sahibi hakkında dava açılmasının sağlanması, dava açıldığından birleştiri- lerek toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat hükmü tesisi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASI- NA), 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.