MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasarlandığını, davalının hasar bedelini ödemediğini, tespit raporuna göre aracın pert olduğunu, 325.000 TL araç bedelinin faiziyle birlikte tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince aracın pert olmasına göre davacıya teklif edilen araç bedelinin kabul edilmediğini, tespit raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
26.2.2013 tarih, 2011/297-2013/56 sayılı davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından (rehin hakkı sahibinin şartlı muvafakatı nedeniyle) davanın reddine dair önceki hükmün, davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 2.6.2014 gün 2014/9191-8761 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra, davanın kabulü ile aracın davalıya devredilmesi ve davalı adına trafikte tescil edilmesi kaydı ile davalının Ankara 27.İcra Müdürlüğü"nün 2011/4846 sayılı takip dosyasındaki 325.000 TL asıl alacağa itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından icra inkar tazminatı yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, alacak miktarının tespiti bilirkişi incelemesini ve yargılama yapılmasını gerektirdiğinden likit (belirli, muayyen) olmamasına, icra inkar tazminatı şartlarının bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.