MAHKEMESİ :.........Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.975,62 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının %100 kusulu olduğunu, davalı hakkında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, olay tarihinde kötü haber aldığını, Malatya"ya bilet aldığını, karşıya geçerken kaza olduğunu, orta şeride geçmek için fırsat bulunca karşıya geçmek istediğini, kırmızı da geçip geçmediğini bilmediğini, kusuru, tazminat miktarını kabul etmediğini, tutanağın sigortalı beyanına göre düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, takibin 2.952,96 TL asıl alacak üzerinden devamına, faiz ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.