Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3621 Esas 2020/5784 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3621
Karar No: 2020/5784
Karar Tarihi: 17.06.2020

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3621 Esas 2020/5784 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, sanığın suçu adli para cezasını gerektiren bir suç olduğundan, aynı kanunun farklı bir maddesi üzerinden cezalandırılması ve eksik vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı bulunmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK'nun 289/3. maddesi: Muhafaza görevini kötüye kullanma suçu için adli para cezası öngörmektedir.
- TCK'nun 289/1. maddesi: Muhafaza görevini kötüye kullanma suçu için hapis cezası öngörmektedir. Ancak, sanığın suçu adli para cezasını gerektirdiğinden, bu madde üzerinden cezalandırılması hatalıdır.
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi: Sanık hakkında eksik vekalet ücreti kararı verilmesine neden olan tarifedir.

17. Ceza Dairesi 2020/3621 E. , 2020/5784 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Haciz tarihinde borçlu şirkette çalıştığını ancak suç tarihinden evvel iş yerinden ayrıldığını ve mahcuzların akıbetini bilmediğini beyan eden ve İcra Müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunmayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı anlaşılan sanığın savunmasının doğruluğu araştırılıp eyleminin TCK"nun 289/3. maddesinde tanımlanan ve yalnız adli para cezasını gerektiren suçu oluşturup oluşturmadığı belirlenip hakkında ön ödeme işlemi yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, aynı Yasa"nın 289/1. maddesinden cezalandırılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin 1.500,00 TL olduğu gözetilmeksizin, 750,00 TL şeklinde eksik vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.