Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3450 Esas 2019/2320 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3450
Karar No: 2019/2320
Karar Tarihi: ...05.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3450 Esas 2019/2320 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayetçi vekili, müvekkilinin rüçhanlı alacağının tamamı için pay ayrılmadan haciz alacaklılarına ve hatta taşınmaz hissedarı ve takip borçlusu Burcu'ya satış bedelinden pay ayrılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Mahkeme, şikayetçi alacağının ihale tarihine göre hesaplanması gerektiğini ve şikayetçinin alması gerekenden daha fazla pay aldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddesi İİK'nın 366. maddesidir.
Kanun detayları:
- İİK'nın 366. maddesi: \"Şikayet yoluna başvurulabilir. Şikayet başvurusu süresi onbeş gündür ve bu süre, kararın tebliğinden itibaren başlar. Şikayet dilekçesiyle birlikte verilen kararın ilamı, şikayet tarihinden itibaren üç gün içinde taraflara tebliğ edilir.\"

23. Hukuk Dairesi 2016/3450 E. , 2019/2320 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğünün 2011/23146 esas dosyasında düzenlenen ....06.2014 tarihli sıra cetvelinde müvekkili şirketin rüçhanlı alacağının tamamı için pay ayrılmadan haciz alacaklılarına ve hatta taşınmaz hissedarı ve takip borçlusu Burcu ..."e satış bedelinden pay ayrılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi alacağının ihale tarihine göre hesaplanması gerektiği, şikayetçinin alması gerekenden daha fazla pay aldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.