Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/5800 Esas 2019/1348 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5800
Karar No: 2019/1348
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/5800 Esas 2019/1348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sakarya 7. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 2016/1318 esas - 2016/1643 sayılı kararda, sanıkların 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçundan dolayı cezalandırılmalarına karar verilmiştir. Sanıklar hakkında verilen cezaların yanı sıra, 6136 sayılı Kanun'un 13/4. maddesi gereğince 1000 TL ceza da verilmiştir. Ancak, mahkeme hükümleri vermeden önce sanıklara ön ödeme ihtarı yapması gerektiği ve bu hususta usulüne uygun şekilde davranmadığı gerekçesiyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen kanun yararına bozma istemi üzerine karar bozulmuştur. Bu kararın gerekçesi olarak, 6136 sayılı Kanun'un 13/4. maddesinde düzenlenen suçun ön ödeme kapsamına alındığı ve mahkemenin hüküm kurmadan önce sanıklara ön ödeme ihtarı yapması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 13/4 maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-a ve 52. maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2018/5800 E. , 2019/1348 K.

"İçtihat Metni"

İhbarname No : KYB - 2018/38838

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçundan sanıklar ... ve ..."ın anılan Kanun"un 13/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/1-a ve 52. maddeleri gereğince ayrı ayrı hapis cezasından çevrili 1.000,00 Türk lirası ve doğrudan verilen 1.000,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmalarına dair SAKARYA 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2016 tarihli ve 2016/1318 esas, 2016/1643 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
6136 sayılı Kanun"un 13/4. maddesinde düzenlenen suçun Kanun maddesindeki ceza miktarı itibarıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 75. maddesi uyarınca önödeme kapsamında olduğu halde, önödeme işlemleri yapılmadan karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 02.05.2018 gün ve 4353 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.05.2018 gün ve KYB/2018-38838 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümden önce 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 75. maddesi uyarınca hükümlülere yüklenen yasak niteliğe haiz mermi bulundurma suçunun temas ettiği, 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde düzenlenen suçun ön ödeme kapsamına alındığı nazara alınarak, mahkemece hükümlülere usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Sakarya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2016 gün, 2016/1318 esas, 2016/1643 sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.