Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/13599 Esas 2012/6364 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/13599
Karar No: 2012/6364
Karar Tarihi: 15.03.2012

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/13599 Esas 2012/6364 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İncirliova Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın incelendiği belirtilen metinde, bir hakaret suçuyla ilgili dava sonucunda sanık hakkında hapis cezası verildiği ancak bu cezanın seçimlik cezalardan olduğu ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık için seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zarar kapsamadığı belirtilmiş ve sabıkasız olan sanık için yargılama sürecindeki olumlu davranışları nedeniyle cezasından indirim yapıldığı ifade edilmiştir. Ancak, mahkemenin 5271 Sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verirken yetersiz ve çelişkili bir gerekçe ile karar verdiği belirtilmiştir. Son olarak, kararda yapılan yanlış yazım da belirtilerek kararın bozulduğu ifade edilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 50/3. madde
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 231. madde
- 62. madde (bahsedilirken açık bir şekilde belirtilmemiş)

2. Ceza Dairesi 2010/13599 E. , 2012/6364 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/89875
MAHKEMESİ : İncirliova Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2007
NUMARASI : 2007/103 (E) ve 2007/182 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilirken gösterilen gerekçeler yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5237 Sayılı TCK"nun 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş ve fiili işlediği tarihte 65 yaşını bitirmiş olan sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının aynı maddesinin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
2- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı gözetilmeden ve sabıkasız olup, yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilerek 62. madde uyarınca cezasından indirim yapılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesindeki diğer koşulların tartışılması gerekirken, “sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmadığından ve şikayetçi, uğradığı zararın sanık tarafından tazmin edilmesini talep etmediğinden” şeklindeki yetersiz ve çelişkili gerekçe ile 5271 Sayılı Kanunun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Seadet olan sanığın adının hükmün başında Saadet şeklinde yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.