MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının sebebiyet verdiği kazada müvekkiline ait aracın ağır şekilde hasarlandığını, davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 1.000 TL"nin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiş; 21.11.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 8.270 TL"sına çıkarmıştır.
Davalı ... vekili, diğer davalılara ait aracın müvekkili nezdinden ZMSS poliçesi olmadığını, kasko poliçesi olduğunu, ZMSS limitinin üzerinde kalan zarardan İMSS gereğince sorumlu olunacağını, trafik sigortası limitinin 25.000 TL olduğunu bu nedenle sorumluluklarının bulunmadığını savunmuştur.
Davalı ..., aracın şoförü olduğunu, diğer davalının aracın işleteni olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., zararın kasko şirketince karşılanması gerektiğini, trafik sigortası poliçesi süresi bittikten birgün sonra kazanın meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 8.270 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılardan ... ve ..."nun yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 423,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.