MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- ... vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;
Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığından, anılan idare vekilinin vaki temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ...’ın temyiz talebinin incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III- Sanık ...’in temyiz talebinin incelemesinde;
Sanığın ifadesinde, suçlamayı kabul etmeyerek ... plakalı aracını olay günü sanık ..."e ödünç verdiğini, olay sırasında da araçta bulunmadığını savunması karşısında, gerek olay mahallinde gerekse ... plakalı araçta ele geçirilen sim kartların üzerinde teknik inceleme yaptırılarak görüşme dökümlerinin dosyaya celbi ile kim tarafından kullanıldığı ve hatların kimin adına açıldığının tespiti ile olay tutanağında yer alan suça karışan ... plakalı araç maliki ...’in, 13.04.2015 havale tarihli dilekçesinde, olay tarihinde araç kiralama işiyle uğraştığını ve aracını kiralamış olduğu suça karışan şahısları tanımadığını beyan etmesi karşısında, ...’in ifadesi alınarak, olay günü aracı kime kiraladığının sorulması ve kiralamaya ilişkin evrakaların temin edilmesi ile gerektiğinde ... plakalı aracı kiralayan şahıslar ve/veya ... hakkında kamu davası açılmasının sağlanması, bu işlemlerden sonra elde edilen bilgi ve delillerin sanık ... ile ilişkisi araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumun değerlendirilmesi, ayrıca sanığa ait olan, yüküne göre miktar ve hacim bakımından suça konu kaçak eşyanın aracın ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ... plakalı aracın, sanık ...’in yukarıda anlatılan araştırmalar sonucunda iyiniyetli 3. kişi olup olmadığını tespitine göre müsaderesine ... da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre;
1-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- 01/03/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. yine 18/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler göz önüne alındığında, ayrıca 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda, ödenmeyen para cezasının hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK.nun 326/son fıkrasının gözetilmesine, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.