Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/11005 Esas 2016/1078 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı aracın, müvekkiline ait park halindeki araca çarparak hasarladığını, eksper raporuna göre aracın pert olduğunu belirterek şimdilik 14.000 TL"nin ihbar tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalının kusuru oranında gerçek zarardan sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4.000 TL tazminatın ihbar tarihinden (10.07.2012) işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 39,11 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.