MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4708 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Dava konusu inşaatta, 12/09/2013 tarihinde yapılan denetimde; 5-6d aksı arasına yapılan konsol ile mimarideki N 138 numaralı 15,00 m"2 "lik mahalin yerinde 20,15 m"2 olarak, 6d ile 6b aksı arasına yapılan konsol ile mimaride N 139 numaralı 11,35 m"2 olması gereken mahalin yerinde 15,91 m"2 olarak inşa edilip bu imalatın normal katların hepsinde mevcut olduğu ve toplamda yapıyı 48,55 m"2 büyüttüğünün, (K-M)-6d ve (M-N)-6b aksları arasında kalan kiriş mimari proje ile statik projenin uyuşmadığının ve bu nedenle toplamda 24,18 m"2" lik bir alanın fazladan yapıldığının, merdivenlerin yerinde bulunmadığının ve böylece bina yoğunluğuna ilave olan alanın 25,34 m"2 olduğunun, kat merdivenlerinin mimari ve statik projeye aykırı imal edildiğinin, projesinde binanın sağ ve sol cephesinde 90 cm. parapetli olarak gösterilen pencerelerin 10 cm. parapetli olarak inşa edildiğinin, üçgen konsoldan kare konsola geçilirken fazladan oluşan cepheye 1,40 cm.*1,40 cm. ebadında pencere inşa edildiğinin, 1. bodrum katta E-(2-2a) ve 2a-(E-G) aksları arasında betonarme projesinde bulunmamasına rağmen betonarme perde duvarın yapıldığının, betonarme ve mimari projeler arasında uyuşmazlığın olduğunun tespit edilmesi karşısında; proje ve ruhsata aykırı uygulamanın denetim tarihinden sonra düzenlenen tadilat projesi ile imara uygun hale getirilmesinin denetim yükümlülüklerine aykırı fiillerin suç oluşturmasını engellemeyeceği ve yapı denetim kuruluşlarının 4708 sayılı Kanun"a göre yapının mevzuata uygun olarak yapımını denetleyerek, ruhsat ve eklerine aykırı uygulamaları süresi içinde ilgili idareye bildirmek yükümlülüğü altında bulundukları halde bu yükümlülüklerini yerine getirmedikleri anlaşılan sanıkların; atılı suçtan mahkumiyetlerine karar vermek gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,
2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "12/09/2013" yerine "11/12/2013" olarak yazılması,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.