MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suç tarihi itibariyle suça konu taşınmazın Büyükşehir sınırların da bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe katılınmamıştır.

1- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, haklarında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Sanıkların aşamalardaki değişmeyen beyanlarında suça konu merayı sürmediklerini söylemeleri karşısında, yöreyi iyi bilen mahalli bilirkişi ve tanıklar dinlenilerek, suça konu yerin sanıklar tarafından kullanıp kullanmadığı tespit edilip, gerekirse yeniden keşif yapılarak sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.