MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 9. Tüketici Mahkemesince 2016/717 esas 2017/678 karar sayılı davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi"nin 2017/1542-2018/152 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı site yönetimi, taraflar arasında ... bulunan ... 1 Konutları"nın yapım işi nedeniyle eksik ve ayıplı işler olduğunu, bunların tamamlanması için 31.07.2013 tarihinde yapılan protokole davalılar tarafından uyulmadığını, gönderilen ihtarlara sonuç alınamadığını, eksik ve ayıplı işlerin düzeltilmesi için 203.520,30 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL"nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
İlk derece mahkemesince, davanın site yönetimi tarafından sitede bulunan ayıplı ve eksik iş bedellerinin tahsili talebiyle dava açılmış olduğu, bu tür davaların bizzat kat malikleri tarafından açılması gerektiği, site yöneticisi ya da yönetim kurulunun sadece 634 sayılı Yasa hükmünden kaynaklanan davaları açabileceği, yetki verilmesi halinde dahi yönetimin dava açmasının mümkün olmadığı, yönetici tarafından açılan davaya kat maliklerinin muvafakat vermesi suretiyle de taraf teşkili sağlanamayacağı, dava dosyadaki tüm vekaletnamelerin site yöneticiliği adına verilmiş olduğu gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 25/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.