Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3476 Esas 2020/4187 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3476
Karar No: 2020/4187
Karar Tarihi: 01.06.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3476 Esas 2020/4187 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükmü verildiği belirtilen kararda, hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmiş ancak reddedilmiştir. İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm ise, TCK'nın ilgili maddelerinde öngörülen asli dava zamanaşımı süresinin geçmesi nedeniyle bozulmuş ve davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 116/2-4 ve 31/2 maddeleri
- TCK'nın 66/1-e ve 66/2 maddeleri
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesi.
17. Ceza Dairesi         2020/3476 E.  ,  2020/4187 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    I)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    II) Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde
    5237 sayılı TCK"nın 116/2-4, 31/2 maddesine uyan suçların gerektirdiği cezaların türleri ve üst sınırlarına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, mahkumiyet kararının verildiği 09.12.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 01.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.