MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, şikayetçinin müflis şirketin ortağı olduğunu ve müflis şirketten olan alacağı için kayıt başvurusunda bulunduğunu, iflas idaresinin 09.03.2015 tarihli kararında talep edilen alacağın kaynağı müflis şirkete verilen borç bedeli olduğu, takas mahsup talep edilen tutar oludğu, alacağın tamamının kabulüne karar verildiğini, ancak takas ve mahsubu ile sıra cetvelinde alacak sıra numarası verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, öncelikle alacağın sıraya kaydı gerektiği, takas mahsup talebinin daha sonra dikkate alınması gerektiğini ileri sürerek iflas müdürlüğünün sıraya alınmama kararının iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin alacağının tamamını borçları ile takas mahsup etmek sureti ile almış olduğu ve bakiye alacağının olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.