3. Hukuk Dairesi 2020/5329 E. , 2021/5386 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı,taşınmaz satış sözleşmesinin yerine getirilmemesinden kaynaklanan alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Dava, 30/12/2011 tarihinde Asliye Hukuk Mahkesinde açılmış, Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 16/01/2014 gün ve 2013/1126 E.-2014/15 K. sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmiş olup, iş bu görevsizlik kararı üzerine dosya Adana 2. Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmiş, adı geçen mahkemece yapılan inceleme neticesinde 12/01/2016 tarihli karar ile (karşı) görevsizlik kararı verilmiş ve dosya merci tayini için Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"ne gönderilmiştir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde, 30/05/2016 gün ve 2016/4029 E.-2016/6007 K. sayılı ilam ile; Adana 2. Tüketici Mahkemesi"nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Yargı yerinin belirlenmesi üzerine, davanın yargılaması görevli Adana 2. Tüketici Mahkemesi tarafından yürütülmüş, 12/10/2016 gün ve 2016/1946 E.-2016/1260 K. sayılı karar ile davanın , davalı ... yönünden kısmen kabul kısmen reddi ile 12.000 TL’nin adı geçen davalıdan tahsiline, davalı ... yönünden ise husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
İş bu karara karşı, davalı ... tarafından kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak amacıyla Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı HMK"nun 373/4 maddesi; ""Yargıtay"ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karar karşı temyiz yoluna başvurulabilir."" hükmünü, geçici 3/2 maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez."" hükmü içermektedir.
Yukarda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktadır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay"ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, Adana 2. Tüketici Mahkemesi"nin görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesince merci tayini yolu ile belirlenmiş, Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.
Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, Adana 2. Tüketici Mahkemesi"nin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay"ın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 12/10/2016 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi ""İstinaf"" olup, görevli merciinin karar tarihi itibariyle Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 25/05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.