Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2020/656 Esas 2020/9559 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/656
Karar No: 2020/9559
Karar Tarihi: 16.09.2020

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2020/656 Esas 2020/9559 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından sanığı mahkum etmiştir. Temyiz edilen hükümler, bozma üzerine incelendi ve temyiz isteğinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildiği belirtildi. Vicdani kanıtların incelenmesi sonucunda sanığın suçlu olduğu ve bu suçları işlediği kanıtlanmıştır. Sanığın eylemi, birden fazla müştekiye karşı ve saldırıya elverişli silahtan sayılan demir parçasıyla gerçekleştirdiği belirtilerek, TCK'nın 265/4, 43/2. maddeleri gereği seçimlik ceza öngören hakaret suçunda hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu düşünülmeden, adli para cezası seçildiği ve tekerrür hükümleri uygulanmadığı kaydedilmiştir. Ancak, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı vurgulanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 265/4, 43/2. ve 58/3. maddeleridir. TCK'nın 265/4 maddesi, silahla kişinin hayatına kasteden eylemleri düzenlemekte; 43/2 maddesi ise kamu görevlisinin görevini yaptırmamak için direnme suçunu düzenlemektedir. TCK'nın 58/3. maddesi ise tekerrür hükümlerini içermektedir.

(Kapatılan)18. Ceza Dairesi 2020/656 E. , 2020/9559 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın eylemini, birden fazla müştekiye karşı ve saldırıya elverişli silahtan sayılan demir parçasıyla gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında, TCK"nın 265/4, 43/2. maddeleri uygulanmamış, adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında seçimlik ceza öngören hakaret suçunda hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu düşünülmeden, adli para cezası seçilmek suretiyle TCK’nın 58/3. maddesine aykırı davranılmış ve tekerrür hükümleri uygulanmamışsa da, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ...’nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 16/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.