İhaleye fesat karıştırma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/752 Esas 2020/11731 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/752
Karar No: 2020/11731
Karar Tarihi: 30.06.2020

İhaleye fesat karıştırma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/752 Esas 2020/11731 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, bir ihaleye fesat karıştırma suçuyla suçlanan bir sanık hakkında beraat kararı vermiştir. Ancak, sanığın avukatı tarafından temsil edildiği için, beraatine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği, ancak bu hususun gözetilmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, Mahkeme, hükmü düzeltip sanığın adına belirlenmiş olan vekalet ücretinin Hazineden alınarak verilmesine karar vermiştir. Kanuna aykırılıkları nedeniyle, mahkeme kararı bozulmamış, ancak düzeltilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. Maddesi: \"Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.\"
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi: \"Kararların kesinleşmesinden sonra, eski hükümlerine göre yeniden yargılamaya gidilemez.\"
- CMUK'un 321. Maddesi: \"Temyiz incelemesi sonunda, temyiz mahkemesi, hüküm fıkrası veya bu fıkrada isabet bulunmayan sebep kısmının bozulması veya düzeltilmesi gerektiği sonucuna varırsa; hükmü bozduktan sonra düzeltme veya yeniden yargılama yapılmasına yer olmadığına karar verir.\"
- CMUK'un 322. Maddesi: \"Düzeltilmeye lüzum bulunan hükümler, kararın kesinleştiği tarihten itibaren altı ay içinde, kendiliğinden veya istek üzerine, bulundukları yere bağlı bulunan ilk derece mahkemesince, tatbik olunur.\"

5. Ceza Dairesi 2016/752 E. , 2020/11731 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhaleye fesat karıştırma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz talebinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne, sanık müdafin temyiz isteminin ise sadece vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin ve sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendine "Kendisini vekille temsil ettiren sanık ... için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 2.640,00 TL"nin Hazineden alınarak adı geçen sanığa verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 30/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.