Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/14743 Esas 2013/670 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14743
Karar No: 2013/670
Karar Tarihi: 22.01.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/14743 Esas 2013/670 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin vermiş olduğu tazminat davasına ilişkin karar, davacının ve davalıların temyiz talebi üzerine incelenmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş ancak davalı için nisbi vekalet ücretine hüküm kurmuştur. Yapılan incelemeler sonucunda, delillerde bir hata bulunmadığından davacı vekilinin temyiz itirazı karşılanmamıştır. Ancak davalı avukatının vekalet ücretine yönelik temyiz talebi haklı bulunmuş ve hüküm bozulmuştur. Kararda, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri yer almaktadır.

6. Hukuk Dairesi 2012/14743 E. , 2013/670 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tazminat

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı ve davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı vekili ve davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına toplanan delillere,hükmün dayandığı gerekçelere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı ... vekilinin vekalet ücretine yönelik temyizine gelince:
Davacı alt kiracı tarafından davalı kiraya veren ... hakkında açılan tazminat davasının esastan reddine karar verilmiş olmakla bu davalı yararına dava değeri üzerinden nisbi vekalet ücretinin tamamına hükmetmek gerekirken yazılı şekilde verilen nisbi vekalet ücretinin davalılara verilmesi şeklinde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenle vekalet ücretine hasren davalı ... yararına BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına takdir olunan 990 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı ...ne verilmesine istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.