Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/7062 Esas 2016/1063 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.....Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu ... aleyhinde yürütülen icra takibinde borca yeterli malvarlığı bulunamadığını, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla taşınmazlarını borcun doğum tarihinden sonra erkek kardeşinin oğlu olan davalı 3.kişi........"ya satarak devir ettiğini ileri sürerek tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ..., dava konusu taşınmazların davalı 3.kişinin bankadan kredi alabilmesi amacıyla satıldığını, gerçekte borçlunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı 3.kişi ......., satışın gerçek olduğunu savunmuştur.
Mahkemece dava konusu taşınmazların borçlu tarafından yeğeni olan 3.kişiye satıldığı, İİK"nun 278.maddesi uyarınca 3.dereceye kadar hısımlar arasında yapılan tasarrufların iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tasarrufların iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz
itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA v 28.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.