MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaçakçılık- Resmi Belgede Sahtecilik-Teşekkül
HÜKÜM : Sanıkların Kaçakçılık suçu işlemek amacıyla teşekkül oluşturmak suçundan beraatlerine; Sahtecilik ve Kaçakçılık suçlarından sanıklar ... ve ... haklarında beraat; sanık ... hakkında hükümlülük, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanıklar hakkında teşekkül oluşturmak suçundan verilen hükme yönelik yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında sahtecilik ve kaçakçılık suçları yönüyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıkların savunmasının alındığı 20.02.2007 günü itibariyle öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
4-Sanık ... hakkında kaçakçılık suçuna yönelik hükmün temyizen incelenmesinde;
İthal edilmek istenen eşyanın sahte ve taklit olduğu tespit edilen 48.080 karton sigara olduğu, anılan eşyanın "ithali yasak eşya" kapsamında olmayıp ithalinin TAPDK"nın iznine tabi olduğu ancak sanığın eyleminin 4926 sayılı Yasanın 3/c ve 4/c maddelerinde tanımlanan suçu oluşturduğu, suç tarihinde yürürlükte olan 4926 sayılı Yasanın 4/c maddesinin tazmini nitelikte adli para cezası öngörmesi nedeniyle lehe hüküm olduğu gözetilmeksizin yanlış değerlendirme ile 4926 sayılı Yasanın 4/b maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/7. maddesi karşılaştırılıp lehe olduğu gerekçesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/7. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.