Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/4937
Karar No: 2009/6524

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/4937 Esas 2009/6524 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2009/4937 E.  ,  2009/6524 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : BODRUM 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 17/12/2008
    NUMARASI : 2005/328-2008/502

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, çekişme konusu ..sayılı parselinin davalılardan S... Loise satış suretiyle temlik edildiğini, temlikte kullanılan vekaletnamenin sahte olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve adına tescil ve maddi, manevi tazminat isteğinde bulunmuştur.
    Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, davalı Tapu Sicil Müdürlüğünden 1.000.-YTL manevi tazminatın tahsiline, diğer taleplerin reddine karar  verilmiştir.
    Karar, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi "nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    Dava,  tapu iptal ve tescil ile maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar  verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; taşınmazın temlikinde kullanılan vekaletnamenin sahte olduğu belirlenmek suretiyle, ilkel konumundaki davalı üzerindeki kaydın iptaline ve ayrıca maddi tazminat yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
    Ancak, hemen belirtilmelidir ki; tapu iptal tescil davalarının kayıt malikleri aleyhine yöneltileceği sabittir. Ayrıca, koşulların varlığı halinde de, Türk Medeni Kanununun 1007. maddesi uyarınca Hazinenin kusursuz sorumluluğuna dayanarak taşınmazın elden çıkışı sebebiyle Hazinenin sorumlu tutulması ve bundan kaynaklanan sebeple de tazminat davası açabileceğinde kuşku yoktur.
    Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteği kabul edildiğine göre, Hazinenin sorumlu tutulmasını gerektiren tazminatın varlığından sözedilemez.
    O halde, Hazine yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, koşulları oluşmayan manevi tazminattan sorumlu tutulmasına hükmedilmesi doğru değildir.
    Davalının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 8.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi