Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2019/3226 Esas 2020/2378 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3226
Karar No: 2020/2378
Karar Tarihi: 10.09.2020

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2019/3226 Esas 2020/2378 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararda, ilk derece mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra yeniden esas hakkında verilen kararın temyizi üzerine Dairemizce kararın bozulması ve dosyanın kararı veren bölge adliye mahkemesine gönderilmesi üzerine, yukarıda tarih ve numarası yazılı olan, verilen kararın temyizen tetkiki istendi. Davacı ve davalı vekillerince duruşmalı olarak istenmiş, duruşma talebi kabul edilerek yapılan duruşmaya davacı vekili Avukat ve asli müdahil (davacı) vekili Avukat ile davalı vekili Avukat geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Kararda, 2.540,00TL duruşma vekillik ücretinin taraflardan karşılıklı olarak alınarak Yargıtay\"daki duruşmada vekille temsil olunan diğer tarafa verilmesine, bakiye 15.853,60TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen dosya davacısı karşı davalı ...\"dan, bakiye 2.595,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen dosya davalısı karşı davacı ... Konut Yapı Kooperatifi\"nden alınmasına,

15. Hukuk Dairesi 2019/3226 E. , 2020/2378 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi:... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

İlk derece mahkemesince verilen karara yapılan istinaf başvurusu sonucu bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında verilen kararın temyizi üzerine Dairemizce kararın bozulması ve dosyanın kararı veren bölge adliye mahkemesine gönderilmesi üzerine, bu mahkemece; yukarıda tarih ve numarası yazılı olan, verilen kararın temyizen tetkiki ... ve ... Kooperatif vekillerince duruşmalı olarak istenmiş, duruşma talebi kabul edilerek 03.09.2020 tarihinde yapılan duruşmaya davacı vekili Avukat ... ve asli müdahil (davacı) vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.540,00"ar TL duruşma vekillik ücretinin taraflardan karşılıklı olarak alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan diğer tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 15.853,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen dosya davacısı karşı davalı ..."dan, bakiye 2.595,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen dosya davalısı karşı davacı ... Konut Yapı Kooperatifi"nden alınmasına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, 10.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.