Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/231 Esas 2019/2318 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/231
Karar No: 2019/2318
Karar Tarihi: 24.05.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/231 Esas 2019/2318 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi'nde yapılan yargılama sonucunda, sıra cetvelinin hatalı düzenlendiği iddiasıyla yapılan şikayet reddedilmiştir. Şikayetçinin alacaklı olduğu dosyaya konulan haczin diğer hacizlerden sonra olduğu ve sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, şikayetçinin tüm temyiz itirazları reddedilmiştir. Karar, İcra İflas Kanunu'nun 366. maddesi uyarınca onanmıştır.
İİK'nin 268. maddesi: Alacaklıların, takibin kesinleşmesinde aldıkları paylarını veya aldıkları paylar için bekleyen haklarını, borçlunun mülkiyetindeki taşınmaz mal ve haklarına, ortaklıkların paylarına ve şirket malvarlığına, rehinle temin edilmiş alacaklara ve alacaklılar arasında yapılan paylaşım anlaşmasına göre haczedebileceği belirtilmiştir.
İİK'nin 366. maddesi: Temyiz yolu, karar düzeltme yolu ve kararın kesinleşmesi hakkında bilgi verilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2019/231 E. , 2019/2318 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, ... 13. İcra Müdürlüğünün 2015/5948 sayılı dosyasından 3. kişi ...Taş Şirketi uhdesinde bulunan 64.538,34 TL"nin alacaklılar arasında pay edilmesine dair hazırlanmış sıra cetvelinin hatalı düzenlendiğini, sıra cetveli düzenlenirken takibin kesinleşme ve ilk konulan kesin haczin esas alınması gerektiğini, müvekkilinin haczinin ilk haciz olduğunu ileri sürerek,sıra cetvelinin iptalini şikayet ve talep etmiştir.
Şikayet olunanlar vekili, ayrı ayrı şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin alacaklı olduğu dosyaya konulan haczin diğer hacizlerden sonra olduğu, şikayet olunan dosya alacaklılarının İİK’nın 268. maddesine göre hacze iştirak ettikleri düzenlenen sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.