Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu .ada .parsel sayılı taşınmazdaki . nolu bağımsız bölümü davalının haksız olarak işgal ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, HUMK’nun 409/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın HUMK."nun 409/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Bu durumda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle davalı vekili yararına Avukatlık parası tayin ve takdiri gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değildir.
Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.06.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.