Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/5623 Esas 2009/6503 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/5623
Karar No: 2009/6503

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/5623 Esas 2009/6503 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının haksız olarak işgal ettiği bağımsız bölümdeki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Ancak vekalet ücreti konusunda hüküm verilmemesi doğru değildir. Bu nedenle karar BOZULMUŞTUR.
Kanun maddeleri: HUMK'nun 409/5 ve 428. maddeleri.

1. Hukuk Dairesi 2009/5623 E. , 2009/6503 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ADALAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
TARİHİ : 24/12/2008
NUMARASI : 2007/158-2008/124

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu .ada .parsel sayılı taşınmazdaki . nolu bağımsız bölümü davalının haksız olarak işgal ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, HUMK’nun 409/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın HUMK."nun 409/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Bu durumda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle davalı vekili yararına Avukatlık parası tayin ve takdiri gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değildir.
Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.06.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.