Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18502 Esas 2015/2556 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18502
Karar No: 2015/2556
Karar Tarihi: 21.05.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18502 Esas 2015/2556 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan mahkumiyet hükmü verdiğini kabul etti. Ancak, sanığın tekrar suç işlediği için daha önce aldığı para cezasının tekerrüre esas teşkil etmeyeceği göz önünde bulundurulmadan hüküm verildiği için karar bozuldu. Kararda, TCK'nın 58/6-7. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması gerektiği belirtildi. Hırsızlık suçundan kurulan hükümde de, etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılması gerektiği ve tekerrüre esas teşkil eden mahkumiyet hükmünün göz önünde bulundurulması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri ise şöyle:
- TCK'nın 58/6-7. maddeleri
- TCK'nın 168. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK\"nun 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas teşkil etmeme durumu

17. Ceza Dairesi 2015/18502 E. , 2015/2556 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken tekerrüre esas alınan Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/564 Esas, 2014/276 Karar sayılı ilamı ile verilen adli para cezasının kesin nitelikte olduğu ve bu itibarla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas teşkil etmeyeceği gözetilmeden TCK"nın 58/6-7. maddelerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından TCK"nın 58. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK"nın 168. maddesinin 1. fıkrasında etkin pişmanlık nedeniyle 2/3 oranına kadar indirim yapılacağının ifade edilmesi, aynı maddenin 2. fıkrasında ise indirim oranın ½ olarak öngörüldüğünün anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık göseteren sanık hakkında ½ den daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken tekerrüre esas alınan Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/564 Esas, 2014/276 Karar sayılı ilamı ile verilen adli para cezasının kesin nitelikte olduğu ve bu itibarla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas teşkil etmeyeceği gözetilmeden TCK"nın 58/6-7. maddelerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.