Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4344 Esas 2014/23378 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4344
Karar No: 2014/23378
Karar Tarihi: 23.10.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4344 Esas 2014/23378 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir karşılıksız yararlanma davasında, sanık tarafından ödenmiş olan kaçak elektrik bedelinin normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız değerini karşılayıp karşılamadığı saptanması için ek bilirkişi raporu alınması gerektiği belirtildi. Eğer ödeme yapılan tutar kaçak kullanılan elektriğin suç tarihindeki normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız değerini karşılıyorsa, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği belirtildi. Ancak mahkemenin eksik araştırma ile karar verdiği ve sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Karardaki kanun maddeleri ise 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi ve 5320 sayılı Yasa ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi olarak belirtildi.

8. Ceza Dairesi 2014/4344 E. , 2014/23378 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/255951
MAHKEMESİ : İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2013
NUMARASI : 2011/5 (E) ve 2013/404 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayım- lanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkin- leştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun geçici 2.maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, öncelikle ek bilirkişi raporu alınıp, katılan kurumun 25.08.2012 tarihli yazısı ve bilirkişi raporundan, kaçak elektrik bedelinin 18 taksitle taksitlendirildiğinin ve ödenmeye başlandığının anlaşılması karşı- sında sanık tarafından ödenmiş olan tutarın bilirkişi tarafından hesaplanacak olan kaçak kullanılan elektriğin suç tarihindeki normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız değerini karşılayıp karşılamadığının saptanması, karşılamaması halinde ise, anılan Kanunun geçici 2. maddesi gereğince; sanığa makul bir süre verilip süresi içinde normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedelinden doğan zararı giderdiği taktirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği hususunda tebligat yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.