Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2008/29323 Esas 2010/8563 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ait ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmayı tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 30.3.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Ülkü Sakalar ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı işçinin hak kazandığı dört aya kadar boşta geçen süreye ait ücret ve diğer haklarının hesabı yönünden taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının dört aylık boşta geçen süreye ait ücretleri ve diğer haklarının çıkış tarihindeki ücrete göre hesaplandığı bildirilmiştir. Davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, feshi izleyen dört aylık dönem içinde toplu iş sözleşmesi hükümleri uyarınca yeni ücret zammının devreye girdiğini ve sosyal yardımların II. Dönem toplu iş sözleşmesinde arttırıldığını ileri sürerek, feshi izleyen dört aylık sürede ödenmesi gereken ücret ve diğer hakların hesaplanması gerektiğini, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaların hatalı olduğunu savunmuştur.
Dairemizin kararlılık kazanmış olan uygulamasına göre, boşta geçen süreye ait dört aya kadar ücret ve diğer haklar için feshi izleyen dönem ücretlerine göre hesaplama yapılmalıdır(Yargıtay 9.HD. 20.11.2008 gün 2007/ 30092 E, 2008/ 31546 K). Feshin geçersizliğinin tespiti üzerine işçinin işe iade yönünde başvurusu halinde, işçinin, feshi izleyen dört aya kadar boşta geçen süre içinde çalışması devam ediyormuş gibi ücret ve diğer hakları belirlenmelidir.
Somut olayda, işe iade yargılaması sırasında boşta geçen dört aylık süre içinde işyerinde yeni bir toplu iş sözleşmesi yürürlüğe girmiştir. Bu durumda geçersiz sayılan feshi izleyen en çok dört aylık döneme ait ücret ve diğer hakları, her iki toplu iş sözleşmesi kapsamına giren süreler bakımından ayrı ayrı toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre hesaplanmalıdır. Davalı vekilinin bu yönde rapora itirazları üzerinde durulmalı, ve gerekirse bilirkişiden ek hesap raporu alınarak bir karar verilmelidir. Boşta geçen süreye ait ücretler bakımından bilirkişi raporunda geçersiz sayılan fesih tarihindeki ücret üzerinden hesaplamaya gidildiği belirtilmekle bu yönde davalı yararına usulü kazanılmış hak dikkate alınarak hesaplamaya gidilmelidir. Konuyla ilgili olarak eksik incelemeyle sonuca gidilmesi hatalı olup, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
3- Davacı işçiye iş sözleşmesinin feshedildiği 31.12.2006 tarihinde tazminatlar ödendiği sırada ilave olarak 5 aylık ücreti tutarında bir ödeme yapıldığı tartışmazdır. Sözü edilen ödemenin işe başlatmama tazminatından mahsubu yapılmaksızın karar verilmesi de hatalı olup kararın bu yönden de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davacı yararına takdir edilen 750.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.3.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.