17. Hukuk Dairesi 2015/11412 E. , 2016/1047 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait ...... plakalı aracın davacı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı ....... plakalı araca çarpması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, ekpertiz incelemeleri sonucunda hasar bedelinin 41.117,88 TL olarak belirlendiğini, araca pert total işleminin uygulandığını, araç bedeli olan 54.000,00 TL den 18.000,00 TL sovtaj bedeli düşülerek 36.000,00 TL hasar bedelinin ödendiğini, tespit tutanağında davalıya yüklenen kusurun % 75 olarak kabul edildiğini ve sigortalıya hasar bedeli olarak ödenen 36.000,00 TL den kusur oranı yönünden 27.000,00 TL den 22.500,00 TL sinin davalıya ait aracın trafik poliçesinden tahsil edildiğini, kalan 4.500,00 TL nin ödenmesi için davalıya ...... İcra Müdürlüğünün 2013/8602 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 "den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, dava konusu trafik kazasında davalı şirket ile otobüs şoförünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, araç için belirlenen sovtaj bedelini kabul etmediğini, dava konusu alacağın likit niteliği taşımadığından icra inkar tazminatının reddine karar verilmesi gerektiğini, belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 27/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
