Mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/30031 Esas 2012/6197 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/30031
Karar No: 2012/6197
Karar Tarihi: 14.03.2012

Mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/30031 Esas 2012/6197 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir. Açılan davada sanık mühür bozma suçundan cezalandırılmıştır. Ancak mahkeme, suçun sübut bulduğunu kabul etmesine rağmen, mühürleme tutanağına neden itibar edilmediği ve cezalandırmanın dosya içeriğine uygun olmayan gerekçelerle beraat kararı verilerek yapılmadığı gerekçesiyle sanığın beraatına karar vermiştir. Bu nedenle karar, bu sebeple bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu’nun 204. Maddesi: Mühür bozma suçu
- Elektrik Piyasası Kanunu: Elektrik enerjisi hırsızlığı suçu.

2. Ceza Dairesi 2010/30031 E. , 2012/6197 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/52139
MAHKEMESİ : Diyarbakır(K apatılan) 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/11/2008
NUMARASI : 2007/350 (E) ve 2008/574 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mühürleme tutanığına göre, 27.10.2004 tarihinde, 1640 numaralı kırmızı plastik mühürle mühürlendiği anlaşılan sayacın, 22.12.2005 tarihli kaçak tespit tutanağı ile üç adet akım gerilim trafosunun canlı uçlarının köprü haline getirilerek değer kaydetmesinin engellendiğinin tespit edildiği, bilirkişi raporuna göre de, tutanak tarihinden önceki elektrik tüketimleri düzensiz ve kurulu güce göre düşük olduğunun anlaşılması karşısında, oluşa uygun olarak, elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun sübut bulduğu kabul edildiği halde, mühürleme tutanağına neden itibar edilmediği karar yerinde açıklanmadan ve sayacın mührü bozulmadan atılı suçun işlenemeyeceği gözetilmeden, sanığın mühür bozma suçundan cezalandırılması yerine, "sanığın kaçak elektrik kullandığının sabit olması, mührü suç işleme kastıyla bozduğunu göstermediği ve cezalandırılması için yeterli kanıt bulunmadığı" şeklinde dosya içeriğine uygun olmayan gerekçelerle beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.