Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/5493 Esas 2016/6480 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı işveren nezdinde 15.01.1994-03.05.1999 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitini talep etmiş, Mahkemece, davacının dava konusu 15/01/1994- 03/05/1999 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığı anlaşılmakla, bu dönem için davalı ...ya bildirilen 788 günlük hizmeti dışında; 04/04/1994- 31/12/1994 döneminde 265 gün, 01/01/1995-31/12/1995 döneminde 360 gün, 01/01/1996-31/12/1996 döneminde 360 gün, 1997 yılının 3. Dört aylık bordro dönemi olan 01/09/1997-31/12/1997 döneminde 120 gün, 01/01/1999 -03/05/1999 döneminde 15 gün olmak üzere çalışmanın geçtiği dönemde yürürlükte bulunan asgari ücretle hizmeti bulunduğunun tespitine karar verilmiş ise de; dosya kapsamında bulunan davacıya ait hizmet döküm cetvelinde 01/05/1997-03.05.1999 tarihleri arasında davalı işveren tarafından bildirimlerinin bulunduğu anlaşılmakla; hüküm fıkrasında tespit edilen sürenin 1997 yılının 1. dört aylık dönemi olması gerekirken maddi hataya dayalı olarak, 1997 yılının 3. dört aylık bordro dönemi olan 01/09/1997-31/12/1997 döneminde 120 gün şeklinde yazılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086
sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “ 1997 yılının 3. Dört aylık bordro dönemi olan 01/09/1997-31/12/1997 döneminde 120 gün” rakam ve kelimelerinin silinerek “ 1997 yılının 1. dört aylık bordro dönemi olan 01/01/1997-30/04/1997 döneminde 120 gün” rakam ve kelimelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.