MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davalı sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın müvekkil şirkete sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plaka araca çarpması sonucunda ... 3 asliye ceza mahkemesinin 2010/180 esas ve 2013/225 karar sayılı dosya kapsamında yapılan yargılama ile davalının kusur oranı %50 olarak belirlendiği, bu oranında kesinleştiği, mağdurlara ödenmiş bulunan toplam 95.030,00 TL hasar bedelini müvekkile ödemiş bulunan dava dışı ... ve ..." ya davalının kesinleşmiş %50 kusuru oranındaki bedelin iade edildiğini davalının sebep olduğu kaza sebebiyle müvekkilce mağdurlara ödenmiş bulunan toplam 47.515,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...; davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..."na usulüne uygun tebligat yapılmış olup beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.