MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, görev yapmakta olduğu Mali İşler Bölümünde düzenleme ve yapılandırmaya gidileceğinden dolayı 30.04.2015 tarihi itibari ile iş sözleşmesine 4857 sayılı İş Kanunu"nun 19. maddesi kapsamında tüm kanuni hakların ödenmek sureti ile son verildiğini belirterek iş sözleşmesine son verildiğini, ortada düzenleme ve yapılandırmaya ilişkin içeriği belli, somut işletmesel bir kararın var olmadığından feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Savunmasının Özeti:
Davalı vekili, iş sözleşmesinin partinin muhasebe biriminde yaşanan sıkıntılar sebebi ile sonlandırıldığını, yerine herhangi bir işçinin istihdam edilmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshedildiğini öğrendiği tarihten itibaren bir aylık kanuni sürede açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin birinci fıkrasına göre iş sözleşmesi feshedilen işçi, fesih bildiriminde sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli bir sebep olmadığı iddiası ile fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde iş mahkemesinde dava açabilir. Taraflar anlaşırlarsa işçi aynı sürede uyuşmazlığı özel hakeme götürebilir.
Bir aylık dava açma süresi hak düşürücü nitelikte olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır. Dairemizce bir aylık dava açma süresinin başlangıcı fesih iradesinin işçiye ulaştığı tarih olarak kabul edilmektedir.
Somut olayda; davacının iş sözleşmesi feshinin 30.04.2015 tarihinde gerçekleştiği ancak anılan tarihte davacının tebellüğ etmediği, davacının aynı tarihte rapor aldığı, raporlu olduğu dönemde raporunu ibraz ettiği, bu aşamaya kadar iradenin davalıya varmış olmaması sebebi ile henüz feshin gerçekleşmediği açıktır. Ardından 02.05.2015 tarihinde de davacının uhdesindeki hesapların zimmetle teslim alındığı hususu mevcut olsa dahi bu durumun fesih niteliği taşıdığının ispat yükü kendisinde olan davalı tarafından ispatlanamadığı görülmüştür. Feshe dayanak teşkil edebilecek esas belge 04.05.2015 tarihli ihtarname olup noterlikten 14.05.2015 tarihinde belgenin tebliğ edildiği bilgisinin geldiği, bu durumda feshin bu tarihte öğrenildiği anlaşılmaktadır. Davanın ise 12.06.2015 tarihinde usulüne uygun dilekçe ve harçlandırma ile açıldığı tespit edildiğinden işe iade davası açmaya ilişkin bir aylık hak düşürücü süre içerisinde açılan davanın süre yönünden reddi yerine mahkemece esasa girilerek karar verilmesi gerekmektedir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.