MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 136 ada 36 ve 57 parsel sayılı sırasıyla 19.886.04 ve 51.411,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve taşınmazların adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 136 ada 36 ve 57 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere ve kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, davacı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı ... temsilcisinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davacılar, mera vasfıyla özel sicile kaydedilmiş çekişmeli taşınmazlar hakkında, tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, davacıların tutundukları tapu kaydının sabit sınırlı olmadığı, kaydın miktarına itibar edileceği, bu nedenle çekişmeli taşınmazları kapsamadığı, zilyetlikle iktisap koşullarının ise davacılar lehine oluşmadığı gerekçesiyle davacıların davasının reddine ve ziraat mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda taşınmazların niteliklerinin tarla olarak belirlendiğinden bahisle taşınmazların tarla vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Ne var ki, davalı Hazine tarafından taşınmazların adına tescili istemiyle açılmış bir tapu iptali ve tescil davası bulunmadığı gibi; yargılama sırasında bu iddia ile davaya usulünce bir katılımı da olmamıştır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, davacı ... ve arkadaşlarının davasının reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, iddia ve savunmanın dışına çıkılmak suretiyle mera vasfındaki taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.