MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ... Tük. Mal. Tic ve San Ltd. Şti.’nin iki adet çeke dayalı olarak aleyhlerine kambiyo takibi başlattığını, takibe konu çeklerin keşidecisinin diğer davalı şirket olduğunu, çeklerdeki davacıya ait ilk cironun sahte olduğunu, başlatılan icra takibine itiraz edilmediğini, icra baskısıyla ödeme taahhüdünde bulunulduğunu, davacının çek tazminatından da sorumlu olmadığını belirterek, icra takip dosyasından dolayı 143.911,00 TL borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Tük. Mal. Tic ve San. Ltd. Şti. vekili, davacının icra takibine itiraz etmediğini, hiçbir icrai işlem yapılmadan kendisinin gelip ödeme taahhüdünde bulunarak borcu kabul ettiğini, ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının müşterileri olduğunu, davalının faturalı ticari mal alım satım karşılığı olan alacağının dava olunandan çok daha yüksek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... ... Ürn Tarım Hayv.Gıda İnş. San.ve Tic. Ltd.Şti, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının iddiasını usulüne uygun deliller ile kanıtlayamadığı ve borçlu şirket yetkilisinin borcu ödeyeceğine dair 24.09.2013 tarihinde icra dosyasında taahhütte bulunduğu, davacının icra takip dosyasından dolayı borcunun devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.