Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanun"un 74/1-2.cümle, 5237 sayılı TCK"nın 62, 53/1, 63, 54/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde, sanıkların, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen, ..., ..., ..., ..., ... ve ..."le, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, 2863 sayılı Kanun"un 6. maddesi kapsamında, taşınmaz kültür varlığı niteliğine haiz olmayan, .... ilçesi, ... köyü, ..yolu üzerindeki ormanlık alan içerisinde, kültür varlığı bulmak amacıyla kazı yaparken, kolluk görevlileri tarafından suç üstü yakalandıkları, mahallinde yapılan keşif sonucunda arkeolog bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, sanıklar tarafından kazı yapılarak, yaklaşık 4-5 metre genişliğinde, 10 metre derinliğine bir çukur açıldığının belirtildiği, görülmekle,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin ve sanıkların sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık ..."e ait dosya kapsamında mevcut adli sicil kaydı incelendiğinde, ... 15. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/28-2008/179 sayı, 04/12/2008 kesinleşme tarihli, 24/04/2011 de infaz edilen kararın tekerrüre esas olduğu, bu sebeple sanık hakkında tayin edilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kasten işlemiş oldukları suçtan ötürü hapis cezasına mahkum edilen sanıklar hakkında TCK"nın 53/1 maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının, uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması
3-Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,





../..
-2-

Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, sanık ... hakkında kurulan hükmün 4. paragrafından sonra gelmek üzere “ Sanık hakkındaki, ... 15. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/28-2008/179 sayı, 04/12/2008 kesinleşme tarihli, 24/04/2011 de infaz edilen kararın tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, tayin edilen cezanın TCK"nın 58/6. maddesi gereğince, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine” ibaresinin eklenmesi, sanıklar hakkındaki hükümlerin, 3. paragrafından sonra gelmek üzere “ Sanığın, 5237 sayılı TCK" nın 53. maddesinin 1. fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi, hükmün müsadereye ilişkin paragrafından sonra gelmek üzere, “Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1500 TL vekalet ücreti belirlenerek, bu ücretin sanıklardan eşit olarak alınmasına” ibaresinin eklenmesi, hükümlerdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle, isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.