MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacılar vekili, davacıların murisi ......."ün yolcu olarak bulunduğu, dava dışı mütevvefa ......"ın sürücüsü, dava dışı ..... ......"nin maliki olduğu, davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı kamyonetin arka tekerleğinin patlaması nedeniyle sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybedip yoldan çıkarak duvara çarpması sonucunda meydana gelen tek taraflı kazada muris ....."ün vefat ettiğini, murisin kazadan önce süt toplam işi ile uğraştığını, aylık gelirinin 2.000,00 TL nin üzerinde olduğunu, bekar olup aynı çatı altında kaldığı işsiz babası, ev hanımı annesi, yaşı küçük kardeşleri ve reşit olan ancak bekar ve işsiz olan kız kardeşine baktığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla cenaze gideri ve destekten yoksun kalma tazminatı olarak 50.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında talebini davacı anne.........için 46.025,00 TL, baba İsmail için 48.785,00 TL maddi tazminat ve 1.750,00 TL cenaze gideri olarak artırmıştır.
Davalı .......... vekili, sigortalı araç sürücüsün kazada kusru olmadığını, bu nedenle müvekkil şirketin tazminattan sorumlu olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, davacı anne ........ için 46.025,00 TL, baba........ için 48.785,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.750,00 TL cenaze giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı kardeşlerin açtığı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.