6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/1038 Esas 2017/10692 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1038
Karar No: 2017/10692
Karar Tarihi: 06.12.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/1038 Esas 2017/10692 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun 91. ve 93. maddelerine aykırılık suçunu işlemekten mahkum olmuştur. Ancak, mahkeme kararında birkaç hata yapılmıştır. Öncelikle, sanığın ağaç keserek açma suçunu da işlemesi nedeniyle, hem açma hem de ağaç kesme suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması gerekmektedir. Ayrıca, orman bilirkişi raporunda emvalin niteliği ve kesim şekli belirtilmediğinden, bu konuda ek rapor alınmaksızın hüküm kurulması hatalıdır. Motorlu testere ile gerçekleştirilmeyen eylemde ağaçlar fidan olmadığı için 6831 Sayılı Kanun'un 91/4. Maddesi uygulanamaz. Bu nedenlerle, Hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun maddeleri:
- 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun 91. ve 93. maddeleri
- 5728 Sayılı Kanun
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi
19. Ceza Dairesi         2016/1038 E.  ,  2017/10692 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    1) Suç tarihi itibariyle sanığın eyleminin ağaç keserek açma suçunu oluşturması nedeniyle 5728 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun"un 91. ve 93. maddelerine aykırılık suçunu oluşturması karşısında, hem açma hem de ağaç kesme suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
    2)Orman bilirkişi raporunda, emvalin niteliği ve kesim şekli belirtilmediğinden, bu hususta ek rapor alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kabule göre de;
    Eylemin motorlu testere ile gerçekleştirilmemesi ve ağaçların fidan olmaması karşısında 6831 sayılı Kanununun 91/4. Maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.