MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 14.11.2018 gün ve 2018/KİT-196 Esas sayılı karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği ... ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı/başvuran vekili, karşı taraf sigortalı nezdinde montaj all risk sigorta poliçesi ile teminat kapsamına alınan elektrik kablolarının çalındığını, hasar bedelinin karşı tarafça karşılanmadığını ileri sürerek, 50.067,08 Euro hasar bedelinin sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, başvurunun kabulüne dair verilen karar sigorta şirketi vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine karar verilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen karar, davalı/karşı taraf Eureko Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, montaj all risk sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Hakem heyetince, davacı sigortalı uhdesindeki kabloların çalındığı ve olayda TTK 1467. maddesi uyarınca çifte sigorta bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, dosyaya sunulan dava dışı Generali Sigorta Şirketinin düzenlediği İnşaat All Risk sigorta poliçesinde, inşaatın tüm aşamaları itibarıyle teminat altına alındığı, dava konu olaydaki rizikonun da teminat kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava konusu davalı ... şirketinin de tanzim ettiği sigorta poliçesinde montaj aşamasındaki hırsızlık rizikosu teminatı verilmiş olması karşısında somut uyuşmazlıkta çifte sigorta oluşturmuştur. O halde, hakem heyetince TTK 1467. maddesi uyarınca, geçersiz olarak davalı ... şirketinin düzenlediği poliçeye dayalı tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi, isabetli olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı/karşı taraf vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 04.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.