Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/9896 Esas 2015/12038 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
.
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.02.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Somut olayda mahkemece, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve harcın taraflara tapu kaydındaki ve veraset ilamındaki payları oranında yükletilmesine karar verilmesi gerekirken hüküm sonucunun 3. bendinde "Satış bedelinden yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç çıktıktan sonra arta kalan paranın tapudaki ve veraset ilamındaki payları oranında paydaşlara dağıtılmasına" şeklinde karar verilmesi ayrıca dava dilekçesinde diğer bir kısım taşınmazlarla birlikte 59 parsel sayılı taşınmazın da ortaklığının giderilmesi talep edilmiş olduğu anlaşıldığından kararın gerekçesinde parsel numarasının doğru olarak yazılmasına karşılık hüküm sonucunda 39 parsel sayılı taşınmaz olarak yazılması da doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7 maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."nın diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun birinci bendinde yer alan "...254 ada 39" ibaresinin hükümden çıkarılarak bunun yerine "254 ada 59" ibaresinin yazılmasına, yine üçüncü bendinde yer alan "Satış bedelinden yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç çıktıktan sonra arta kalan paranın" kelimelerinin çıkarılarak bunun yerine "Satış bedelinin" kelimelerinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.