Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 7 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından yapılanmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.               
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Noksanın tamamlatılması yoluyla getirtilen belge ve bilgilerden; çekişmeli  -7- imar parsel sayılı taşınmazın davacı Vakıflar İdaresi adına kayıtlı iken, dava dışı Hazine ile aralarında yapılan trampa akti sonucunda Hazineye temlik edildiği, Hazine tarafından da, dava dışı Belediyeye devredildiği, halen de kayıt malikinin belediye olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda eldeki davada elatmanın önlenmesi ve yıkım isteği bakımından davacının aktif dava ehliyetinin (sıfatının) bulunmadığı gözetilerek, bu hususun değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken işin esası hakkında yazılı olduğu üzere karar verilmesi  doğru  değildir.
Davalının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.06.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.