Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/10085 Esas 2015/11538 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 157 ada 1 parsel sayılı 5550,41 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, davalının yaşı itibariyle lehine zilyetlik ile taşınmaz edinme koşulunun oluşmadığını ve dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanılması mümkün olmayan yerlerden olduğunu iddia ederek, yapılan tespitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Taşınmazın asıl zilyedi olduğunu beyan eden ... davaya asli müdahil olarak katılmıştır.
Mahkemece, Hazinenin açtığı davanın reddine, asli müdahil ..."in açtığı davanın kabulü ile 157 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile aynı ada ve parsel numarası ile tarla vasfıyla müdahil davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, toplanan delillere göre adına tescil kararı verilen müdahil kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, mahkemece Hazinenin davasının reddine, müdahil ..."in davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; hüküm yerinde "kadastro tespitinin iptaline" yerine “kadastro tutanağının iptali” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “kadastro tutanağının iptali” ibaresi kaldırılarak, bunun yerine, "kadastro tespitinin iptali" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/11/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.