Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/2206 Esas 2020/5864 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2206
Karar No: 2020/5864
Karar Tarihi: 20.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/2206 Esas 2020/5864 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, zorunlu mali mesuliyet sigortalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve annesinin vefat ettiğini belirterek 8.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SGK ise davaya dahil edilmiştir. Mahkeme, SGK'ya karşı açılan davanın müracaata bırakılmasına karar vermiştir. Ancak, davacı vekili ve dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir. Daire, davacı vekilinin davacı adına açtığı dava ile ilgili vekaletname sunulmadığı için temyiz istemini reddetmiştir. Dahili davalı SGK vekilinin ise temyiz süresini geçirdiği için temyiz istemini reddetmiştir. Kararda HUMK'nun 432/1. maddesi ve 432. maddesi açıklanmıştır.
HUMK'nun 432/1. maddesi, kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde temyiz edilmesi gerektiğini belirtmektedir. HUMK'nun 432. maddesi ise temyiz süresinin geçmesi durumunda temyiz isteminin süreden reddedileceğini ifade etmektedir.

17. Hukuk Dairesi 2020/2206 E. , 2020/5864 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresinde davacı vekili ve süresi dışında dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 17.11.2007 tarihinde, davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortalı aracın tek taraflı kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve aynı araçta yolcu olan annesinin vefat ettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 25.03.2015 tarihinde SGK davaya dahil edilmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ... Sigorta A.Ş"ye karşı açılan davanın kısmen kabulü ile 419,15 TL geçici iş göremezlik zararı, 3.000,00 TL kaçınılmaz tedavi giderleri ve 3.028,18 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 08.09.2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline; dahili davalı SGK"ya karşı açılan davanın müracaata bırakılmasına, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekili Av. ..."nın davayı ... adına velayeten verilen vekaletnameye dayanarak açtığı, karar tarihi itibariyle davacı ..."nün reşit olduğu, davacı vekilince süresinde karar temyiz edildiğinden, Dairemizce
davacı vekilinin davacı ..."ye ait vekaletname sunması aksi halde davacı ..."ye meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek temyize icazetinin sorulması hususunda dosya geri çevrilmiş, usulüne uygun yapılan tebligatlara karşın vekaletname sunulmamış, icazet de verilmemiştir. Bu nedenle Av. ..."nın temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Temyiz olunan mahkeme kararı dahili davalı SGK vekiline usulüne uygun şekilde 02.06.2015 tarihinde tebliğ olunmasına karşın, karar HUMK"nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 19.06.2015 tarihinde temyiz edildiğinden, HUMK"nun 432. maddesi hükmü uyarınca dahili davalı SGK vekilinin temyiz isteminin süreden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle Av...."nın, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle dahili davalı SGK vekilinin temyiz istemlerinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 20/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.