Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/17925 Esas 2016/9447 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17925
Karar No: 2016/9447
Karar Tarihi: 02.06.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/17925 Esas 2016/9447 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir işyerinden televizyon çalan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını incelemiş ve şu sebeplerden dolayı kararı bozma kararı vermiştir:
1. Sanığın çaldığı televizyonu polislere vererek pişmanlık göstermesi nedeniyle, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması.
2. Suç tarihinde işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun uzlaşmaya uygun olduğu halde, taraflara uzlaşma teklifi yapılmaması.
3. Anayasa Mahkemesi kararının gözetilmemesi.
Kararda belirtilen kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi (etkin pişmanlık hükümleri)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddeleri (uzlaşma)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (zor kullanma yetkisindeki hükümler)

22. Ceza Dairesi 2015/17925 E. , 2016/9447 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın şüphe üzerine suça konu televizyonla birlikte yakalandığında atılı suçu ikrar ederek kolluk görevlilerine televizyonu çaldığı yeri söylediği ve bu şekilde henüz olaydan haberi olmayan mağdura ulaşılarak çalınan televizyonun iadesini sağladığı, çalınan başka bir eşyanın da olmadığının anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasında gerçekleşen tam iade nedeniyle hırsızlık suçundan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suç tarihi itibariyle işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun uzlaşma kapsamında olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca taraflara uzlaşma teklif edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.