Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11785 Esas 2020/5461 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11785
Karar No: 2020/5461
Karar Tarihi: 09.06.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11785 Esas 2020/5461 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın mala zarar verme suçundan verilen temyiz istemi reddedildi ve hüküm onaylandı. Hırsızlık suçundan kurulan hükümden dolayı yapılan temyiz istemi de reddedilerek hüküm onaylandı. Sanığın suçu ikrar ettiği ve etkin pişmanlıkta bulunduğu belirlendi ancak müştekiye yönelik eylemi sebebiyle kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı vurgulandı. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi \"Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.\" şeklinde düzenlenirken aynı Kanun'un 294. maddesi ise \"Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.\" şeklinde tanımlanmaktadır.

2. Ceza Dairesi 2020/11785 E. , 2020/5461 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1. Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Temyiz isteminin reddine dair 18/11/2019 gün ve 2018/1841 – 2019/986 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın samimi şekilde suçu ikrar ettiğine ve etkin pişmanlıkta bulunduğuna, bu nedenle hükmedilen cezanın fazla olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında müştekiye yönelik eylemi sebebiyle kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 09.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.