MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına -kısmen onanmasına dair Dairemizin 27.11.2013 gün ve 14401-27784 sayılı ilamıyla ilgili taraflarca karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı-karşı davacı kocanın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı-karşı davalı kadının karar düzeltme talebinin incelenmesine gelince;
Tarafların karşılıklı olarak açmış oldukları boşanma davasında, kocanın davasının reddine, kadının davasının kabulü ile; boşanmaya hükmedilmiş, kadın lehine velayet düzenlemesi, iştirak ve yoksulluk nafakası ile tazminata hükmedilmiş, davalı-karşı davacı kocanın temyizi üzerine; davacı-karşı davalı kadının mülkiyetindeki üç taşınmazından iki tanesinden kira geliri bulunduğu, yarım günlük işte çalıştığı da gerekçe gösterilerek davacı-karşı davalı kadına yoksulluk nafakası verilemeyeceğinden bahisle hüküm bozulmuştur. Ancak toplanan delillerden; kira getirisi bulunan taşınmazların kocaya ait olduğu, kadına ait olduğu iddia edilen iki taşınmazın ise diğer mirasçı kardeşiyle hisseli olup, kira getirisinin bulunmadığı iddia edilmiş olmasına rağmen bu husus ilk temyiz incelemesinde gözden kaçırılmış, yoksulluk nafakası yönünden hüküm bozulmuştur. Açıklanan sebeplerle kadının yoksulluk nafakasına yönelik bulunan karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 27.11.2013 tarih, 2013/14401 esas ve 27784 karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına, “davacı-karşı davalı kadının taşınmazlarının değerinin ve varsa kira gelirinin tespit edilerek boşanma halinde kadını yoksulluktan kurtaracak miktarda bulunup bulunmadığı tespit edilerek yoksulluk nafakası yönünden hüküm kurulması gerekirken, bu hususlar dikkate alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, davacı-karşı davalı kadının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. vd. maddeleri uyarınca kabulü ile, Dairemizin 27.11.2013 tarih ve 2013/14401 esas-27784 karar sayılı ilamının 2. bendindeki yoksulluk nafakasına ilişkin bozma gerekçesinin kaldırılmasına, mahkeme kararının açıklanan farklı gerekçeyle eksik araştırma sebebiyle bozulmasına, davalı-karşı davacı kocanın karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 219.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 52.40 TL. ilam harcının karar düzeltme talep eden Ali"ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, karar düzeltme harcının istek halinde yatıran Sevda"ya geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 25.03.2014 (Salı)