Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/237 Esas 2016/1008 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu araç ile müvekkili sürücüye ait aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü belirterek müvekkili aracının kaza tarihi itibari ile hasarsız haldeki raiç değerinin 10/12/2011 tarihli ekspertiz raporu ile 6.200 Euro olarak belirlendiğini yabancı para üzerinden oluşan 6.200 Euro zararın haksız fiil tarihindeki ... efektif satış kuru üzerinden karşılığının 14.392,68 TL olduğunu, müvekkilinin ekspertiz raporunun tanzimi için ayrıca 98.77 Euro ödediğini ve bunun TL karşılığının 229.28 TL olduğunu, hasar ihbarının 03/01/2012 tarihinde davalıya yapıldığını, 8 iş günü ilavesiyle temerrütün oluştuğunu ileri sürerek 14.392,68 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden temerrüte düştüğü 16/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, ayrıca bilirkişi ücreti olarak ödenen 229.28 TL nin de yargılama giderlerine dahil edilerek yargılama giderlerinden davalı tarafın sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, tüm kusurun davacı sürücüde olduğunu, talep edilen hasarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar herhangi bir savunmada bulunmamışlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının kendi kusurundan kaynaklanan zararı karşı taraftan talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.