Tebliğname No : 2 - 2008/169496
MAHKEMESİ : Tosya Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2008
NUMARASI : 2007/214 (E) ve 2008/3 (K)
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- 101658 sicil numaralı Üst Cumhuriyet Savcısı M. G.’ün temyiz itirazının incelenmesinde;
1412 Sayılı CMUK’nun 310.maddesi gereğince Üst Cumhuriyet Savcısının yargı çevrelerindeki Ceza Mahkemesi kararlarına karşı bir aylık süre içerisinde temyiz yoluna başvurabileceği nazara alınarak, yasal süresinden sonra Üst Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE;
II- 101421 sicil numaralı Üst Cumhuriyet Savcısı T. E.’ın temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında hükmolunan bir yıl ya da daha az süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nun 50/3.maddesi uyarınca aynı maddenin 1.fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11–250 esas, 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dâhil edilmemesi gerektiği, olayda katılanın bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen konut dokunulmazlığını bozma suçundan doğan herhangi bir maddi zararın da bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK"nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, "sanığın katılan ile uzlaşmaya yanaşmaması karşısında 231/6. maddesindeki mağdurun, kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi şartının yerine getirilmesi olanağı kalmayacağı" biçimindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.