Nitelikli dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/16627 Esas 2017/6851 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı beraatine

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlarine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların, yetkilisi bulundukları tekstil şirketini, tekstil sektörünün önemli firmalarından biri olarak tanıtıp, yurt içi ve yurt dışına bilinen bir çok firma ile ticari ilişkileri olduğu şeklinde izlenim yaratarak, katılanların kendilerine güven duymalarını sağladıkları ve ardından da katılanlara ait reklam şirketleri ile anlaşma yaptıkları, katılanlara ait şirketler tarafından reklam hizmeti verilmesine rağmen, sanıklar tarafında reklam bedellerinin ödenmediği, bunun üzerine katılanların, sanıkların yetkili bulundukları şirket aleyhine icra takibine başladıkları, bu icra takibine itiraz edilmesi üzerine taraflar arasında Asliye Ticaret Mahkemesi"nde görülen itirazın iptali davasında, sanıklar tarafından katılanların şirketine olan borçlarının ödendiğine ilişkin katılan ... adına imzalanmış, suça konu sahte iki adet belgeyi mahkemeye ibraz ettikleri, bu belgeler altındaki imzaların katılanlar eli ürünü olmadığının tespit edildiği, sanıkların bu surette nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda,
Sanıkların yetkilisi bulundukları şirket ile katılanlardan ...."nın yetkilisi olduğu şirketler arasında reklam hizmetine ilişkin ticari ilişkinin mevcut olduğu, borcun büyük bir kısmının ödenmesine rağmen, son kısım ödeme de taraflar arasında anlaşmazlık çıktığı, sanıkların sözleşmenin yapılması aşamasında ve sonrasında her hangi bir hileli eylemlerinin bulunmadığı, son kısım bedelin ödenip ödenmediğinin çekişmeli olduğu ve taraflar arasında hukuki ihtilaf mahiyetinde anlaşmazlık bulunduğu, sanık ..."nın “suça konu belgeleri kendisine imzalı bir şekilde katılan ..."un getirdiğini ve kendisininde dosyaya ibraz edilmek üzere avukatına verdiğine” ilişkin aksi ispat edilemeyen savunmaları ve yapılan imza incelemesinde de belgeler üzerindeki imzaların sanıkların eli ürünü olmadığının tespit edilmesi ile ayrıca Ticaret Mahkemesi tarafından bu belgelerdeki imzaların şirket yetkilisi olmayan .... tarafından imzalanmış olması nedeni ile hukuken bir hükmünün bulunmadığını belirterek kararına dayanak almaması karşısında, sanıkların üstlerine atılı suçlardan beraatına ilişkin hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin suçun sübut bulduğuna ve eksik incelemeye dair temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.